(1)　则虞案：艺文类聚二、意林卷一、文选二十四卷注、事类赋注三、御览十二、三十四、又六百九十四引皆作“雨雪三日”，无“而不霁”三字，归评本无“之”字，亦无“而”字。

(2)　孙星衍云：“‘公被’，意林、文选注、艺文类聚作‘披’。”　◎则虞案：胡刻选注、聚珍版意林、明刻艺文类聚二皆作“被”，与孙见有异。御览三十四、六百九十四引作“披”，事文类聚前集十二作“衣”。

(3)　王念孙云：“按此本作‘坐于堂侧阶’，今本脱‘于’字，‘阶’字又误作‘陛’。凡经传中言坐于某处者，‘于’字皆不可省。治要及钞本北堂书钞衣冠部三（明陈禹谟本依俗本晏子改‘阶’为‘陛’，而‘于’字尚未删）并引作‘坐于堂侧阶’，意林及文选何晏景福殿赋注、曹植赠丁仪诗注、谢朓郡内登望诗注并引作‘坐于堂侧’，虽详略不同，而皆有‘于’字。又经传皆言‘恻阶’（顾命‘立于侧阶’，杂记‘升自侧阶’），无言‘侧陛’者。当依治要、北堂书钞作‘坐于堂侧阶’。”　◎则虞案：王说是也。册府元龟二百四十二引亦作“阶”。

(4)　孙星衍云：“‘公曰’，意林作‘谓晏子曰’。”

(5)　则虞案：意林脱“怪哉”二字。

(6)　则虞案：文选卷二十四注引作“雨雪三日天下不寒何也”，艺文类聚二、御览十二、三十四、六百九十四引作“雨雪三日不寒”。意林、事文类聚作“三日雨雪而天不寒”。

(7)　则虞案：北堂书钞百五十二引作“古之贤君温饱而能知民饥寒”，艺文类聚二，御览十二、三十四、六百九十四、事类赋三引无两“之”字。又六百九十四引“贤”下有“者”字，记纂渊海六十七亦作“贤者”，惟“者”下无“君”字；意林“而”皆作“则”。

(8)　则虞案：意林、文选注、书钞、艺文类聚、御览、记纂渊海均无此句，册府元龟引有，“劳”下有“者”

(9)　则虞案：此有二说：一曰作“出裘”者，刘师培云：“案治要‘令’作‘命’，事类赋注三引‘出’作‘脱’，‘与’上有‘以’字，‘寒’下有‘者’字，册府元龟有‘以’字，玉海百九十五所引亦有‘者’字，事文类聚亦作‘以与饥贫者’，是‘以’字‘者’字碻为挩文。又御览六百九十四引作‘公乃命出裘以与寒，发粟以与饥’，书钞百五十二引作‘乃出裘衣发仓粟以拯饥寒，民皆悦之也’。与此均殊。”案：文选卷十三注引作“出裘发粟以与饥人”，艺文类聚二、御览三十四作“出裘发粟以与饥寒者”，事类赋作“脱裘发粟”，王念孙从此。二曰作“去裘”者，俞樾云：“按国中之寒者何限，必人人衣之以裘，势必无以给之。且文王之民，老者衣帛而已，未闻其衣裘也。‘出裘’当作‘去裘’，意林作‘公乃去裘’，是也。公本被狐白之裘，闻晏子之言不安于心，令左右之人为之去裘，故曰‘乃令去裘’也。‘发粟与饥寒’，本作‘发粟与饥人’，因‘去裘’误作‘出裘’，遂改‘饥人’为‘饥寒’，艺文类聚、御览诸书引此文，又因‘饥寒’二字于文未安，于‘饥寒’下增‘者’字，皆非晏子原文也。文选雪赋注引作‘以与饥人’，可据以订正。”苏舆云：“俞说是，第从意林作‘去’，则泥矣。‘出’即‘去’，无烦改字以就其说。诗宾筵郑笺、荀子大略篇杨注、史记韩长孺传索隐皆训‘出’作‘去’，并其证矣。”是苏舆以前一说也。

(10)则虞案：绵眇阁本、吴勉学本作“今”。

(11)则虞案：归评本作“无名其言”，误。

(12)苏舆云：“兼月，兼一月之粟；兼岁，兼一岁之粟。‘事’，谓已有职业可任者，故但兼月；‘疾’则病苦无能为之人,故须兼岁乃可自给也。”　◎长孙元龄云：“事者，谓冠昏丧祭等多用度之事。”