司马迁读《曼子春秋》，高之，而莫知其所以为书。
司马迁读过《晏子春秋》以后，很推崇这部书，但却不知道这部书是怎么成书的。
或曰：
有人说：
晏子为之，而人接焉；
是由晏子而写，后人续写成的；
或曰：
有人说：
晏子之后为之，皆非也。
它是晏子的后人写的，这些说法都不对。
吾疑其墨子之徒有齐人者为之。
我怀疑它是墨子的弟子中出身齐国的人写的。
墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高为己术者。
墨子一生喜好节俭，晏子又是以节俭闻名于世，所以墨子的弟子尊重晏子并把他的事情记录下来，以增强墨家学说的影响。
且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧者，是皆出《墨子》。
而且，《晏子春秋》的主旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧之类，这些都是出自《墨子》。
又非孔子，好言鬼事、非儒、明鬼，又出《墨子》。
《晏子春秋》还指责孔子好说鬼事，非儒、明鬼也出自《墨子》。
其言问枣及古冶子等尤怪诞，又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白者。
其中说到问枣以及古冶子等人的事情，特别荒诞不经，书中还常常说墨子闻其道而称赞，这些例证非常明显。
自刘向、歆，班彪、固父子皆录之儒家中。
自刘向、刘歆和班彪、班固父子开始，都把《晏子春秋》归于儒家之中。
甚矣，数子之不详也！
这些人不详究《晏子春秋》的内容，真是太过分了！
盖非齐人不能具其事，非墨子之徒则其言不若是。
不是齐国人不可能详细了解这些事情，不是墨子的弟子就不会说这样的话。
后之录诸子书者，宜列之墨家。
后世再著录诸子之书的人，应该把《晏子春秋》归入墨家。
非晏子为墨也，为是书者墨之道也。
这不是说晏子是墨家，而是说写这部书的人具有墨家思想。