论曰：汉兴，本恭俭，革弊末、移风俗之厚者，以孝文为称首；仪礼乐、兴制度、切当世之务者，惟贾生为美谈。天子方忻然说之，倚以为用，而卒遭周勃、东阳之毁，以谓儒学之生纷乱诸事，由是斥去，竞以忧死。班史赞之以“谊天年早终，虽不至公卿，未为不遇”。予切惑之，尝试论之曰：

孝文之兴，汉三世矣。孤秦之弊未救，诸吕之危继作，南北兴两军之诛，京师新蹀血之变。而文帝由代邸嗣汉位，天下初定，人心未集。方且破觚斫雕，衣绨履革，务率敦朴，推行恭俭。故改作之议谦于未遑、制度之风阙然不讲者，二十余年矣。而谊因痛哭以悯世，太息而著论。况是时方隅未宁，表里未辑，匈奴桀黠，朝那、上郡萧然苦兵；侯王僭效，淮南、济北继以见戮。谊指陈当世之宜，规画亿裁之策，愿试属国以系单于之颈，请分诸子以弱侯王之势。上徒善其言，而不克用。

又若鉴秦俗之薄恶，指汉风之奢侈，叹屋壁之被帝服，愤优倡之为后饰。请设庠序，述宗周之长久；深戒刑罚，明孤秦之速亡。譬人主之加堂，所以忧臣子之礼；置天下于大器，所以见安危之几。诸所以日不可胜，而文帝卒能拱默化理、推行恭俭、缓除刑罚、善养臣下者，谊之所言略施行矣。故天下以谓可任公卿，而刘向亦称远过伊·、管。然卒以不用者，得非孝文之初立日浅，而宿将老臣方握其事？或艾旗斩级矢石之勇，或鼓刀贩缯贾竖之人，朴而少文，昧于大体，相与非斥，至于谪去，则谊之不遇，可胜叹哉？

且以谊之所陈，孝文略施其术，犹能比德于成、康。况用于朝廷之叫，坐于廊庙之上，则举大汉之风，登三皇之首，犹决壅裨坠耳。奈何俯抑佐王之略，远致诸侯之间!故谊过长沙，作赋以吊汨罗，而太史公传于屈原之后，明其若屈原之忠而遭弃逐也。而班固不讥文帝之远贤，痛贾生之不用，但谓其天年早终。且谊以失志忧伤而横天，岂曰天年乎！则固之善志，逮与《春秋》褒贬万一矣。

谨论。