圣人之学，心学也。
　　圣人的学问，其实就是心学。
尧舜禹之相授受曰：“
尧舜禹这些圣人代代相传的心法是：“
人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”
人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”
此心学之源也。
这句话正是心学的源头。
“中”也者，“道心”之谓也；
这里的“中”，指的就是“道心”。
“道心精一”之谓“仁”，所谓“中”也。
而道心纯粹专一，就称为“仁”，也就是所谓的“中”。
　　孔孟之学，惟务“求仁”，盖“精一”之传也。
　　孔孟的学问，核心就在于“求仁”，这正是“精一”思想的传承。
而当时之弊，固已有外求之者，故子贡致疑于多学而识，而以博施济众为仁。
当时已经出现了向外追求的趋势，所以子贡才会对“多学多识”的说法产生怀疑，他认为只有“博施济众”才算得上“仁”。
夫子告之以“一贯”，而教以“能近取譬”，盖使之求诸其心也。
孔子便向他讲解了“一以贯之”的道理，并用“能近取譬”的方法来教导他，这是孔子在引导子贡从自己的内心去寻求答案吧。
迨于孟氏之时，墨氏之言仁至于摩顶放踵，而告子之徒又有“仁内义外”之说，心学大坏。
到了孟子的时代，墨子提出“仁”就是“摩顶放踵”，而告子等人则主张“仁内义外”，到了这个时候，心学已经开始没落。
孟子辟“义外”之说，而曰：“
孟子批驳告子“义外”的观点，他说：“
仁，人心也。
仁，就是人心的本质。
学问之道无他，求其放心而已矣。”
学问的道理没有别的，就是要把迷失的本心找回来罢了。”
又曰：“
他又说：“
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。”
仁义礼智，并不是从外面强加给我的，而是我本来就具备的，只是没有用心思考而已。”
　　盖王道息而伯术行，功利之徒外假天理之近似以济其私，而以欺于人，曰“天理固如是”。
　　王道日渐衰微，霸术却日益盛行，那些追逐功利的人，打着与天理相近的幌子，来满足自己的私欲，为了欺骗别人，还声称“天理本该如此”。
不知既无其“心”矣，而尚何有所谓“天理”者乎？
这些人已经完全丧失了自己的“心”，哪里还有什么“天理”可言呢？
自是而后，析“心”与“理”而为二，而“精一”之学亡。
从此以后，人们把“心”和“理”割裂开来，“惟精惟一”的学问也就随之消亡了。
世儒之支离，外索于刑名器数之末，以求明其所谓“物理”者。
世儒的学问变得支离破碎，他们在外追求刑罚术语、礼器数量等细枝末节，试图通过这些来明白所谓的“物理”。
而不知吾心即物理，初无假于外也。
但他们却不知道，“吾心即物理”，从一开始就不需要借助外物去寻找真理。
佛老之空虚，遗弃其人伦事物之常，以求明其所谓“吾心”者。
佛家和道家的学问又落入了空虚之中，他们试图通过抛弃人伦事物的常理，来领悟所谓的“吾心”。
而不知物理即吾心，不可得而遗也。
殊不知，“物理即吾心”，人伦事物的常理是不能被抛弃的。
　　至宋周程二子，始复追寻孔颜之宗，而有“无极而太极”，“定之以仁义中正而主静”之说，“动亦定，静亦定，无内外，无将迎”之论，庶几“精一”之旨矣。
　　到了宋代，周敦颐和程颢、程颐开始重新追寻孔子和颜回的学问根本，于是提出了“无极而太极”“定之以仁义中正而主静”等说法，以及“动亦定，静亦定，无内外，无将迎”的理论，这些观点都非常接近“精一”的宗旨。
　　自是而后，有象山陆氏，虽其纯粹和平若不逮于二子，而简易直截，真有以接孟子之传。
　　在此之后，陆象山的学说崛起，虽然他的学说不像周敦颐和二程那样纯粹平和，但极为简明直接，真可以说是直承孟子的心法。
其议论开阖，时有异者，乃其气质意见之殊，而要其学之必求诸心，则一而已。
他的言论表达方式常常与孟子不同，这是因为他的气质和主张有所不同所致，但他的学问重点在于一定要从内心去探求，这一点与孟子完全一致。
故吾尝断以“陆氏之学，孟氏之学也”。
所以我曾经断言，“陆氏之学就是孟氏之学。”
而世之议者，以其尝与晦翁之有同异，而遂诋以为禅。
然而，社会上有些人批评陆氏之学，认为它与朱熹（晦翁）的学说不同，于是将其归为“禅学”。
夫禅之说，弃人伦，遗物理，而要其归极，不可以为天下国家，苟陆氏之学而果若是也，乃所以为禅也。
而禅学倡导人们抛弃人伦物理，从最终的结果来看，确实无法用来治理天下国家，如果陆氏之学果真如此，那倒真是“禅学”了。
今禅之说与陆氏之说，其书具存，学者苟取而观之，其是非同异，当有不待于辩说者。
但现在“禅学”与陆氏之学都有各自的著作，学者只要拿来仔细阅读，自然就能分辨清楚，根本无需争论。
而顾一倡群和，剿说雷同，如矮人之观场，莫知悲笑之所自，岂非贵耳贱目，“不得于言，而勿求诸心”者之过欤！
然而如今的情况却是，一人倡导，百人附和，盲目抄袭，就像矮子去看热闹，被人挡住视线，分不清哭笑从何而来一样，这不是犯了告子“不得于言，而勿求诸心”的错误吗？
夫是非同异，每起于人持胜心便旧习而是己见。
所谓的是非同异，其实都与人们的胜负心、安于旧习和固执己见有关。
故胜心旧习之为患，贤者不免焉。
因此，这种因胜负心和旧习导致的问题，有时连贤者都难以避免。
　　抚守李茂元氏将重刊象山之文集，而请一言为之序，予何所容言哉？
　　抚州太守李茂元打算重新刊印陆象山的文集，请我写一篇序言，其实何必再多说什么呢？
惟读先生之文者，务求诸心而无以旧习己见先焉，则糠粃精凿之美恶，入口而知之矣。
只希望各位在阅读陆象山先生的文章时，务必用心去体会，不要带着旧有的成见去评判，这样，陆氏之学的好坏，就像糠秕和精米的区别一样，入口便知了。